В начале этого месяца член палаты представителей Нью-Джерси Том Макартур представил последнюю попытку Республиканской партии отменить и заменить Закон о доступном медицинском обслуживании, широко известный как «Obamacare». Законодательные формулировки для этой поправки к американскому Закону о здравоохранении - более широкий закон, получивший название «Trumpcare» в ответ - наконец, были опубликованы на веб-сайте Комитета по правилам Палаты представителей на этой неделе, и это чокнутый. Стержень спорных дебатов на Капитолийском холме об отмене ACA сводится к ранее существовавшим условиям - в частности, к мандату по Разделу I ACA, который защищает людей, которые их имеют. Хуже того, отмена первого раздела ACA наносит вред детям, здоровье которых зависит от этого покрытия.
До ACA компании медицинского страхования могли отказать в покрытии любому лицу с уже существующим заболеванием, включая детей. Для детей уже существующие состояния могут включать в себя все, от астмы и диабета I типа до редких видов рака и, в основном, любых других заболеваний. По данным The Chicago Tribune, незадолго до принятия ACA в 2010 году, по оценкам, в США насчитывалось 57, 2 миллиона американцев с уже существовавшими условиями в возрасте до 65 лет, из которых 9% были детьми. Если ACA отменяется, это ключевое положение, предусмотренное в Разделе I, для защиты детей.
В воскресенье президент Трамп появился на Face The Nation, заявив, что в поправке к Макартуру есть пункт, который «гарантирует» ранее существовавшее покрытие условий. Но если присмотреться поближе, эти средства защиты - это еще не все, чем они хотят, особенно для детей.
Вот фактический язык, который «защищает» уже существующее покрытие условий, от поправки Макартура. Здесь я свободно использую термин «защищает», потому что есть большая разница между доступом и доступностью:
Нет ограничения доступа к страхованию для лиц с ранее существовавшими условиями. - Ничто в настоящем Законе не должно быть истолковано как разрешение эмитентам медицинского страхования ограничивать доступ к страхованию здоровья для лиц с ранее существовавшими условиями.
Поэтому, хотя страховщики здоровья не могут обязательно отказывать детям или кому-либо в страховом покрытии на основе ранее существовавших условий, это не означает, что они не могут повысить ставки для покрытия этих условий. По существу, ранее существовавшие условия будут объединены в пулы с высокой степенью риска, что подтвердил Трамп в воскресенье. В частности, сказал Трамп, поправка «создаст пул для ранее существовавших условий, чтобы допустить падение премий».
Хотя падение страховых взносов, безусловно, звучит заманчиво, суть дела в том, что если ваш ребенок становится частью пула высокого риска из-за его или ее ранее существовавшего состояния, ваши страховые взносы, скорее всего, будут расти - на порядок выше. В обзоре поправки к Макартуру Центр бюджетных и политических приоритетов разъяснил, как более высокие страховые взносы будут фактически означать отказ в покрытии:
Непомерные премии и исключения из покрытия на практике не отличаются от отказов в покрытии. Член палаты представителей Макартур подчеркнул, что в соответствии с поправкой страховщики не могут вообще отказывать в предоставлении страхового покрытия людям с ранее существовавшими условиями. Но страховщик, который хотел отказать кому-либо в страховом покрытии, мог просто предложить ей план с премией в десятки тысяч долларов в месяц и без страховки для госпитализаций, отпускаемых по рецепту лекарств или других базовых медицинских услуг. Для потребителя такое «предложение» ничем не отличается от отказа.
Конечно, республиканцы утверждают, что выполняют обещания Трампа по сохранению доступа к уже существующему покрытию условий, но в аннулировании ACA нет ничего, что поддерживало бы какое-либо чувство доступности для американцев - и это могло бы в конечном итоге нанести ущерб некоторым из наиболее уязвимых групп населения Америки - например детям с уже существующими условиями - самое тяжелое.
