В четверг Сенат опубликовал проект своего законопроекта о здравоохранении, Закона о примирении лучшего медицинского обслуживания 2017 года. BCRA в некоторой степени сопоставим с американским Законом о здравоохранении, принятым в мае. Хотя эти два законопроекта похожи, между AHCA и BCRA есть некоторые принципиальные различия. Вот несколько заметных отличий.
Возможно, самое главное, предложенный Сенатом законопроект внесет более долгосрочные изменения в Medicaid, чем в AHCA. Программа Medicaid всегда была программой предоставления прав, в которой каждый, кто отвечает требованиям для регистрации, может это сделать. Если расходы на лечение растут, штаты получают больше федеральных денег для покрытия потребностей здравоохранения. Государства покрывают большую часть финансирования своих программ Medicaid, причем федеральное правительство соответствует проценту в зависимости от богатства штата.
И AHCA, и BCRA стремятся превратить Medicaid в программу с подушевым финансированием. Это означает, что федеральное правительство предоставит фиксированную сумму денег для каждой программы штата, основываясь на количестве поступивших, а не на расходах на здравоохранение. В этом случае рост финансирования будет определяться темпами в соответствии с инфляцией и индексом потребительских цен (ИПЦ) медицинской помощи. Однако BCRA приведет к гораздо большему ограничению роста финансирования Medicaid, в конечном итоге основывая темпы роста финансирования на ИПЦ всех товаров (ИПЦ-У), а не на медицинской помощи (ИПЦ-М).
Другое отличие заключается в подходах законопроектов к субсидиям. BCRA, как и AHCA, сохранит структурированные субсидии ACA для людей с низким и средним уровнем дохода, призванные помочь им приобрести частную медицинскую страховку. Однако субсидии, основанные на AHCA, относятся только к возрастным категориям, в то время как BCRA учитывает другие соответствующие факторы, такие как возраст, доход и географическое положение. В этом смысле он признает роль, которую более низкие доходы играют в уровне незастрахованных американцев.
BCRA также имеет иной подход, чем AHCA, когда речь идет об отмене индивидуального мандата, что является юридическим требованием, чтобы каждый имел, по крайней мере, базовое медицинское страхование. Оба счета уменьшают штраф за отсутствие страховки до 0 долларов, но у BCRA нет альтернативного мотиватора для покупки медицинской страховки.
AHCA предлагает штраф для лиц, которые прожили более 63 дней без страхового покрытия, что стимулирует общественность покупать медицинскую страховку. Без такого механизма поощрения проблема заключается в том, что BCRA приведет к резкому увеличению премий на рынке медицинского страхования.
Окончательное существенное различие между этими двумя счетами происходит в виде ранее существовавшего покрытия условий. Действующий закон требует, чтобы все страховые планы включали 10 основных льгот, включая отпускаемые по рецепту лекарства, покрытие психического здоровья и уход по беременности и родам. Кроме того, планам не разрешается проводить дискриминацию на основании ранее существовавших условий и взимать с больных больше за их покрытие.
В соответствии с AHCA, штаты могут подать заявку на отказ, который позволяет им отменить любое из десяти существенных преимуществ или ограничений в отношении взимания платы за ранее существующие условия. Тем не менее, эти отказы применимы только к людям, которые не смогли обеспечить постоянное медицинское страхование. BCRA по-прежнему позволяет штатам отказаться от существенных выгод, но нет возможности отклонить или дискриминировать ранее существовавшие условия.
Эти различия могут иметь серьезные последствия для здравоохранения нашей страны. Лучше люди знакомятся с деталями сейчас, пока не стало слишком поздно.
