Оглавление:
- Почему «Ненужное бремя» является важным термином?
- Нужны ли более строгие правила?
- Как насчет ASC?
- Что происходит дальше?
Не секрет, что Техас уже давно трудное место, чтобы жить, если вы женщина нуждается в легальном аборте, но она может стать еще более трудной, в зависимости от исхода решения Верховного суда в среду - первый крупный спорный господствующего со дня смерти судьи Верховного суда Антонина Скалия. Вот все, что вам нужно знать о деле об абортах в Верховном суде: согласно CNN, судьи будут определять, соблюдать ли закон штата Техас, HB 2, который требует от врачей, выполняющих аборты в клиниках, допускать льготы в местных больницах, а также а также требование, чтобы клиники выполняли их в соответствии со стандартами амбулаторных хирургических центров.
Причина, по которой это так противоречиво? Хотя сторонники закона утверждают, что эти правила сделали бы аборт более безопасным для техасских женщин, критики утверждают, что нет никаких доказательств того, что какое-либо из этих изменений действительно необходимо - и что требование к врачам следовать им - это просто способ, которым законодательные органы могут сделать это. почти невозможно для женщин, которые требуют абортов, чтобы действительно получить их. Сильные мнения о законе существуют с обеих сторон и существуют в течение долгого времени (помните эпическую обидку Венди Дэвис?), И есть ряд важных аспектов в решении, которые необходимо рассмотреть.
Почему «Ненужное бремя» является важным термином?
Хотя правовые последствия закона об абортах в Техасе, названного HB 2, обсуждались в течение многих лет, Верховный суд теперь должен решить, противоречит ли закон прецеденту, уже установленному в 1992 году, который будет считать закон неконституционным, если он создаст «неоправданное бремя». «На женщин, ищущих аборты, по данным USA Today. Критики HB 2 настаивают на том, что это так, особенно потому, что правила означают, что и без того сокращающееся количество открытых клиник для абортов в Техасе, по сути, сократится до 10, что означает, что женщинам из Техаса придется ждать дольше, чтобы получить доступ к абортам (если они могут получить их вообще), и во многих случаях придется ехать дальше и тратить на это больше денег.
Сторонники законопроекта, однако, утверждают, что без принятия более строгих законов женщины подвергаются риску осложнений, вызванных абортом, включая «психологические или физические травмы», сообщает USA Today. Но многие медики утверждают, что этих психологических и физических травм не существует.
Нужны ли более строгие правила?
Согласно заявлению, опубликованному в 2013 году Американским конгрессом акушеров-гинекологов (ACOG), на самом деле нет никаких доказательств того, что женщины находятся в опасности без более строгих правил, а вместо этого утверждают, что труднее сделать аборты. то, что на самом деле делает вещи опасными, отмечая
явно предназначено для ограничения репродуктивных прав женщин в Техасе посредством ряда требований, которые неправильно регулируют медицинскую практику и мешают взаимоотношениям пациента и врача.
С одной стороны, признание льгот для поставщиков абортов практически невозможно. Одна из причин, по словам Vox, заключается в том, что для того, чтобы иметь право на получение привилегий, врачи должны ежегодно принимать в больницу минимальное количество пациентов (большинство пациентов в клиниках аборта не требуют госпитализации), а в некоторых случаях Признание привилегий акушером-гинекологом также зависит от врачей, рожающих в год минимальное количество детей (что, очевидно, не делают врачи, делающие аборты). И, согласно газете «Вашингтон пост», многие больницы также отказывают в льготах врачам, производящим аборты, на основании религиозной принадлежности (или даже из-за боязни протестов против абортов).
Но нужно ли врачам, делающим аборты, для начала даже признание привилегий? Принимая во внимание небольшое количество фактических госпитализаций, которые происходят во время абортов, критики утверждают, что в ограничении нет необходимости, поскольку любой врач может отправить пациента в отделение неотложной помощи для лечения, независимо от того, имеют ли они допуски (и Подумайте об этом, любой обычный человек может сделать это тоже). Согласно ACOG:
Аборт является одной из самых безопасных медицинских процедур … с менее чем 0, 5 процентами абортов, связанных с серьезными осложнениями.
Вокс согласился:
Аборт в 14 раз менее смертелен, чем роды. Частота осложнений составляет менее 1 процента, а частота серьезных осложнений, требующих госпитализации, составляет одну двадцатую от 1 процента.
Кроме того, ACOG отметил, что требование, чтобы врачи в клиниках аборта имели допущенные привилегии, было бы «более высоким стандартом, чем для других процедур с аналогичным низким риском», которые также выполняются в клиниках врачами, которые не обязаны иметь допущенные привилегии. Другими словами, если для врача небезопасно без предоставления привилегий на проведение аборта, не должно ли это также считаться небезопасным для врача без использования привилегий на проведение колоноскопии?
И, говоря о колоноскопии, Вокс сообщил:
Частота осложнений, приводящих к госпитализации из-за колоноскопии, проводимой для целей скрининга, в четыре раза превышает частоту осложнений, требующих госпитализации после абортов в первом триместре.
Как насчет ASC?
Другое ограничение, налагаемое на клиники аборта с помощью HB 2, заключается в том, что для легального выполнения абортов клиники должны быть регламентированы как амбулаторные хирургические центры. Это означает, что они будут подчиняться более строгим правилам, предписывающим все: от доступных лекарств и технологий мониторинга, согласно « Тайм», до «минимальных размеров комнат и дверных проемов и количества медсестер, необходимых для дежурства», согласно Texas Tribune.
Эти ограничения важны во многих случаях, так как они обеспечивают безопасность медицинских центров, предоставляющих внебольничные процедуры, особенно при седации. Но, как сообщает Time, «офисные хирургические учреждения, которые имеют лицензию, не очень отличаются от этих аккредитованных хирургических центров», но модернизация для соответствия требованиям ASC стоит дорого, а то, что многие клиники по абортам не могут себе позволить. Это, в свою очередь, означает, что меньшее количество клиник по аборту смогут остаться открытыми, если решение в Техасе будет поддержано.
(Стоит также отметить, что, согласно данным Time, в некоторых штатах в клиниках, не являющихся ASC, могут проводиться другие процедуры, такие как липосакция, кольпоскопия и восстановление грыжи - возможно, более инвазивные и рискованные, чем аборт.)
Что происходит дальше?
Еще более усложняющим дело является тот факт, что смерть судьи Скалии означает, что существует очень вероятная вероятность того, что результатом голосования может быть 4-4 раскол. И, если это произойдет, закон Техаса будет автоматически поддержан, хотя это не приведет к созданию национального прецедента, согласно NPR.
Независимо от окончательного решения, дебаты о том, что является и не является законным, когда дело доходит до принятия закона об аборте, даже не заканчиваются. По словам Мика, в 24 других штатах также есть аналогичные законы, требующие строгого регулирования поставщиков абортов, и правовые аргументы за и против них продолжаются.
