Во вторник судья в Алабаме постановил, что резидент Райан Мэджерс может подать в суд на клинику, где его бывший сделал аборт, сообщает WAAY, филиал ABC News. После этого тревожного и знакового решения Ромпер обратился к экспертам, которые считают, что это дело создает опасный прецедент для репродуктивных прав.
Два года назад подруга Мэгерс получила медикаментозный аборт в женском центре Алабамы, сообщает The Washington Post. Мэгерс не хотел, чтобы его бывший - который в то время был на шестой неделе беременности - прошел процедуру, поэтому в феврале он подал иск в округ Мэдисон, штат Алабама, против клиники, их сотрудников и фармацевтической компании, которая производит препарат, используемый при аборте, как сообщает ABC 31.
«Я здесь для мужчин, которые на самом деле хотят зачать ребенка», - сказал он о судебном процессе, сообщает ABC 31. «Как будто весь мой мир развалился. Я считаю, что каждый ребенок от зачатия - это ребенок, и он заслуживает того, чтобы жить».
Но Мэгерс не подал иск только от своего имени - он «подал петицию, чтобы служить« личным представителем »наследства замершего плода», сообщает Daily Beast. В среду суд по наследственным делам в Алабаме постановил, что Мэгерс может подать в суд на себя и «Малышку», сообщает The Cut.
Решение судьи имеет большое значение, потому что это может быть первым делом о предоставлении зародышу законных прав, в соответствии с TIME, и в первый раз, когда иск был подан от имени плода.
Адвокат Магерса, Брент Хелмс, сказал ABC 31, что он считает, что «дело даже может создать длительный правовой прецедент».
Решение судьи стало возможным благодаря поправке 2, закону, принятому в Алабаме в ноябре 2018 года. Эта поправка, получившая 59 процентов голосов, признает права нерожденных и гарантирует, что государственные средства не пойдут на финансирование ухода за абортами, "По данным Alabama.com.
Но что эта поправка не признает, однако, это права людей, которые могут забеременеть. Постановление - под маской защиты жизни - похоже, лишает законных прав и автономии, предоставляемых женщинам, поэтому считает их жизнь менее важной, чем зародыши.
Кроме того, это решение ставит под угрозу право человека на выбор. Кажется, это говорит о том, что партнер человека может диктовать, что он решит делать со своим телом и решениями о медицинской помощи.
Адриена Киммелл, вице-президент NARAL, затронула эти настроения в электронном письме к Ромперу. «Дело в Алабаме является пугающим, потому что оно отражает реальные последствия политики« индивидуальности », направленной против выбора, которые по своей сути стремятся унижать основные права женщин и являются трамплином в окончательном движении против выбора. цель криминализации абортов и наказания женщин », - говорит Киммелл.
«Наблюдение за этим в этом случае в Алабаме должно служить серьезным предупреждением», - добавила она.
В заявлении Киммелла также утверждалось, что «более широкий контекст является критически важным», объясняя:
Это происходит в то время, когда Трамп и Республиканская партия усилили подстрекательскую риторику и начали полномасштабную дезинформационную кампанию об абортах за счет женщин, семей и репродуктивной свободы. Опасная и отсталая политика, а также подстрекательская ложь полностью не связаны с большинством американцев, которые поддерживают доступ к легальному аборту и считают, что правительство не должно вмешиваться.WAAY-TV 31 Новости на YouTube
Хотя репродуктивные права женщин не подвергаются риску из-за одного решения в Алабаме, это говорит о долгосрочных целях движения против выбора.
Хезер Шумейкер, старший юрисконсульт Национального юридического центра для женщин, объясняет Ромперу, что, хотя этот случай «звучит так смешно», это «не удивительно, если вспомнить, как выглядели последние несколько лет, и учитывая количество нападений, которые мы» Я видел в области репродуктивного здоровья не только в Алабаме, но и на национальном уровне ".
«Движение против абортов потратило годы на то, чтобы целенаправленно выбирать законодателей и губернаторов штатов, продвигать ограничения против абортов и двигаться в направлении, которое дает полные юридические права зародышам», - добавил Шумакер. «Судебный процесс вписывается в их стратегию. Он очень соответствует тому, что поставлено на карту в этом иске».
Хорошая новость для движения за выбор, однако, заключается в том, что Мэгерс, скорее всего, потерпит неудачу в своем иске.
Как Шумейкер объясняет Ромперу: «Прямо сейчас вероятность того, что он добьется успеха в своем иске, маловероятна, учитывая, что« Роу против Уэйда » - это закон страны, и Верховный суд неоднократно признавал, что подобные ограничения являются неконституционными». «.
Тем не менее, это решение является напоминанием о том, что право человека на выбор - это то, что защитники должны продолжать защищать.
«Дело в том, что сейчас это неконституционно, но это действительно скользкий путь», - рассказывает она Ромперу о судебном процессе и его влиянии. «Важно следить за делами, которые поступают по трубопроводу в судах, и наблюдать за тем, как законодательство также поступает по трубопроводу. Все больше и больше прав дается эмбрионам и плодам над женщинами, которые их несут».
Шумейкер замечательно говорит, что, даже если дело Мэгерса не удается, его способность подать иск от имени абортированного плода свидетельствует о том, что репродуктивные права женщин в Соединенных Штатах всегда находятся под угрозой. Это пугающее напоминание, но важное для тех, кто поддерживает право человека на выбор.
